Взыскать убытки с конкурсного управляющего

Содержание
  1. Как кредитору остаться при своем, если предприятие-должник терпит крах?
  2. Основания для привлечения к ответственности и ее виды
  3. Уголовная ответственность как крайняя мера
  4. Как доказать противоправность действий?
  5. Алгоритм для сбора доказательной базы
  6. Если один из кредиторов в меньшинстве
  7. Когда возникает право обращаться в суд?
  8. Взыскание убытков с арбитражного управляющего
  9. Ответственность арбитражного управляющего подробно и наглядно расписана в статье 20.4 вышеназванного Закона
  10. Как обеспечить реальное взыскание убытков с арбитражного управляющего ?
  11. Арбитражный управляющий: как взыскать убытки его деятельности
  12. Обязательства управляющего
  13. Нормативно-правовая сторона
  14. Условия возникновения ответственности
  15. Доказательства правонарушения управителя
  16. Взыскание вреда через суд
  17. Причины отрицательного решения суда по возмещению ущерба
  18. Вывод
  19. Взыскать убытки с конкурсного управляющего
  20. Взыскание убытков с арбитражного управляющего
  21. 5 ошибок, за которые с арбитражного управляющего могут взыскать убытки
  22. Процедура взыскания убытков с арбитражного управляющего
  23. Как кредитору остаться при своем, если предприятие-должник терпит крах?
  24. Статья 20.4. ответственность арбитражного управляющего
  25. Сам себе адвокат
  26. Вс сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Как кредитору остаться при своем, если предприятие-должник терпит крах?

Взыскать убытки с конкурсного управляющего

В не самый лучший период процедуры банкротства, который может переживать любое предприятие или организация, для управления назначается временное должностное лицо — арбитражный управляющий.

В его деятельности, в частности, в принятии решения в пользу одного из кредиторов, кроются серьезные соблазны, чем такие должностные лица могут и воспользоваться и чем они, собственно говоря, и пользуются.

В связи с этим поднимается такой важный вопрос, как взыскание убытков с арбитражного управляющего.

Вопрос действительно достаточно актуальный и требует самого пристального внимания.

И если до 2002 года было проблематично взыскать за убытки, нанесенные конкурсным управляющим в связи со своей деятельностью, то в новом Законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель предусмотрел и саму возможность возмещения причиненных убытков управляющим, и сам механизм взыскания.

Арбитражный или конкурсный управляющий на период управления распоряжается имуществом предприятия или организации в процессе прохождения ими процедуры банкротства.

Данное лицо принимает решения и об очередности погашения возникшей задолженности, то есть, является ключевой фигурой на таких предприятиях.

Соответственно, необходимы способы, которые бы позволяли предупредить злоупотребления со стороны данного должностного лица либо привлечь его к ответственности для возмещения тех убытков (а убыток вполне существенный), которые понесли заинтересованные стороны от его действий.

Наличие угрозы или возможности нести ответственность за совершенные незаконные действия при управлении предприятием или организацией, проходящим процедуру банкротства, имеют профилактический эффект и позволяют всем заинтересованным сторонам, как правило, кредиторам, иметь серьезные рычаги воздействия на конкурсного управляющего в соблюдении законности решений.

Основания для привлечения к ответственности и ее виды

Прежде чем привлечь арбитражного управляющего к ответственности, как и любого другого должностного или частного лица, необходимо иметь для этого достаточные основания. Такие основания указаны в статье 20.4.

Данной статьей предусмотрено, что в тех случаях, когда арбитражный управляющий не выполняет или выявлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, то в этом случае такое должностное лицо может быть отстранено от управления предприятием или организацией.

Отстранение арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей производится арбитражным судом на основании аргументированных требований лиц, которые принимают участие в деле о банкротстве.

Законодатель предусмотрел и материальную ответственность со стороны арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий, который в результате своей деятельности нанес кредиторам убытки, обязан эти убытки возместить. Возмещение убытков производится на основании вступившего в силу решения суда.

В данном случае конкурсный управляющий несет гражданскую ответственность за все те убытки, которые он нанес своей деятельностью или бездеятельностью, что является достаточно нередким основанием для привлечения его к ответственности. Все требования кредиторов и других заинтересованных лиц о возмещении убытков управляющим рассматриваются вне дела о банкротстве.

На арбитражных управляющих можно наложить дисциплинарное взыскание.

Производится такое взыскание в рамках саморегулирующих организаций, членами которых может быть такое должностное лицо, поскольку такие управляющие практически все являются членами той или иной саморегулируемой организации.

На основании устава этой организации, Федерального закона «О саморегулируемых организациях», на арбитражного управляющего могут быть наложены меры дисциплинарного воздействия.

Помимо указанных видов ответственности, на конкурсного управляющего за его деятельность или бездействие могут быть наложена как административная, так и уголовная ответственность. К административной ответственности данное должностное лицо привлекается на тех основаниях, которые изложены в статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность как крайняя мера

Что касается уголовной ответственности, то отдельной статьи для арбитражных управляющих не предусмотрено. Но это и ни к чему.

Уголовный кодекс Российской Федерации в изобилии содержит статьи, предусматривающие наказание за экономические и должностные преступления, которые могут применяться к такому должностному лицу по результатам его деятельности, если таковая носит признаки преступления, а суд находит в его поступках состав преступления.

Что может сделать конкурсный управляющий, чтобы его действия подпадали под признаки уголовного преступления? Все те действия, которые осуществляются этим должностным лицом в рамках процедуры банкротства и нанесли предприятию или организации крупный материальный ущерб, подпадают под уголовную ответственность. К таким действиям могут относиться и фальсификация, уничтожение, сокрытие любых служебных на предприятии документов, в том числе бухгалтерских и учетных, которые отображают экономическую деятельность. Отчуждение или уничтожение имущества предприятия, его неправомерная передача для пользования иным лицам или его сокрытие. Равным счетом влекут за собой уголовную ответственность и действия, направленные на сокрытие имущества предприятия или организации, имущественных прав и обязанностей, сведений об имуществе и его размерах, нахождении и любой другой информации о нем.

Исходя из вышеизложенного, существует немало рычагов воздействия на такое должностное лицо и привлечение его к разным видам ответственности.

Конкурсный управляющий за свои действия может нести дисциплинарную, гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Как доказать противоправность действий?

Во главу угла всего процесса по взысканию убытков с арбитражного управляющего необходимо поставить такой вопрос и проблему, как возможность и способность доказывания той причинно-следственной связи, которая должна быть между действиями и поступками этого должного лица и наступившими убытками. Проще говоря, нужны доказательства того, что управляющий своими действиями или бездействием нанес убытки заинтересованным лицам по делу банкротства.

Несмотря на то что кредиторы, а также и другие лица вправе обращаться в суд, если управляющий своими действиями нанес им убытки, эти действия должны быть именно неправомерными.

Такое требование можно наблюдать в позиции Пленума ВАС, который своим Постановлением «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 48 придерживается именно такой позиции.

Не все причиненные убытки кредиторам могут быть вследствие неправомерных действий управляющего, за которые он должен нести ответственность.

Существование возможности осуществления действий, которые нанесут убытки, не повлекут за собой никакого наказания, предъявляют сбору доказательной базы более серьезные требования. Судебная практика в изобилии содержит примеры отказа в удовлетворении заявленных в исковых заявлениях требований, поскольку в действиях арбитражных управляющих не было установлено неправомерных действий.

Именно поэтому, прежде чем обращаться в суд, истец должен обладать прямыми доказательствами того, что управляющий действовал неправомерно, а его действия имеют причинно-следственную связь с наступившими негативными последствиями.

И для того чтобы облегчить себе собирание таких доказательств, кредиторам стоит об этом подумать заранее и применить некоторый алгоритм, который значительно упростит процедуру воздействия и взыскания убытков с управляющего, если это понадобится.

Алгоритм для сбора доказательной базы

Во-первых, необходимо на первом же собрании кредиторов обязать управляющего ежемесячно предоставлять отчет всему собранию кредиторов о проделанной работе.

При этом необходимо потребовать, чтобы подобный отчет проделывался в письменной форме с обязательной подписью самим управляющим.

Такой отчет может быть использован в случае возникновения такой необходимости в суде в качестве одного из доказательств.

Кроме того, установив периодичность ежемесячно отчитываться, кредиторы получают в свои руки инструмент для контроля как за действиями управляющего, за их своевременностью, таки и за целесообразностью его расходов.

Сопоставление указанного ежемесячного отчета и реестра требований кредиторов оставляет меньше возможностей для ухода от выполнения своих должностных обязанностей.

В противном случае эти инструменты (реестр и ежемесячный отчет) позволяют в суде с большей легкостью доказывать причинно-следственную связь между нанесенными кредиторам убытками и действиями должностного лица.

Для осуществления контроля за арбитражным управляющим назначается комитет кредиторов. Это необходимо сделать на том же первом заседании. Комитет имеет полномочия подавать исковые заявления в арбитражный суд на действия на указанное должностное лицо, если считает его действия незаконными или такими, которые не отвечают интересам кредиторов.

Во-вторых, во всех выявленных случаях злоупотребления управляющим своим положением необходимо обращаться в суд. Целью такого обращения будет оспаривание его действий.

Затягивание обращения в суд может негативно сказаться как на процессе доказательства таких фактов, так и на всей конечной цели процедуры банкротства.

Суд может поинтересоваться и причинами затягивания обращения с исковым заявлением, что может быть расценено не в пользу истца.

Но в тех случаях, когда выявленные нарушения в действиях должностного лица несущественные, вместо обращения в суд стоит обращаться в Росреестр либо ту саморегулирующую организацию, членом которой является это должностное лицо. Такие обращения позволят в дальнейшем в суде иметь дополнительные доказательства систематичности нарушений.

Следует также иметь в виду, что для выполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать для этого иных лиц, с которыми он рассчитывается за счет средств предприятия или организации, выступающих в роли должника.

Должностное лицо может злоупотреблять таким правом, производя оплату таким лицам по завышенным ценам и используя системы «откатов».

Для многих случаев процедуры банкротства через такие схемы уводились значительные средства с предприятия-должника, оставляя кредиторов неудовлетворенными.

Чтобы предотвратить такую ситуацию и упредить такие возможности увода денег с предприятия-должника, кредиторы должны ограничить возможности управляющего в привлечении других лиц.

В большинстве случаев такое ограничение заключается в согласовании всех привлекаемых лиц с комитетом кредиторов.

В результате такого превентивного мероприятия расходы конкурсной массы находятся под большим контролем.

В-третьих, кредиторы или комитет кредиторов просто обязан, если желает остаться при своих интересах, самостоятельно выявлять все подозрительные сделки, которые проводятся предприятием-должником.

И если факт таких сделок будет установлен, то вопрос оспаривания законности таких сделок необходимо выносить на общее собрание кредиторов.

Активные действия кредиторов позволяют своевременно реагировать и предупреждать незаконное расходование конкурсной массы.

Если один из кредиторов в меньшинстве

Как правило, вышеуказанный алгоритм справедлив для тех кредиторов, которые располагают большинством на собрании кредиторов. Они располагают возможностями диктовать свою волю и предпринимать все способы для защиты своих интересов.

По-иному обстоит дело с теми кредиторами, которые такого большинства не имеют. В подобных случаях их способы влияния на управление ходом процедуры банкротства и управлением конкурсной массы сильно ограничены.

Но даже в этом случае есть определенные процедуры, с помощью которых «миноритарному» кредитору можно отстаивать свои интересы.

Такой кредитор вправе требовать созыва общего собрания кредиторов. Для этого он должен иметь не менее чем 10% от общего числа . Этот процент можно набрать в совокупности с другими кредиторами.

Возможность созыва общего собрания кредиторов необходимо использовать, когда на обычном собрании не удалось, например, добиться установления требований ежемесячной отчетности арбитражного управляющего, которую он должен проделывать в письменном виде, так как об этом указывалось выше.

Общее собрание кредиторов охотнее соглашается с таким требованием, поскольку такой порядок работы и расхода конкурсной массы удовлетворяет большинство.

В тех случаях, когда собрание кредиторов не проводится в установленный законом срок о трех неделях с момента получения требования управляющим, такой факт может стать основанием для его привлечения к дисциплинарной или административной ответственности, а также может послужить в качестве доказательства о противоправности некоторых его действий. Или если управляющий не проводит такого собрания, то это дает основания кредиторам самостоятельно его провести.

Поскольку каждая из ситуаций, в которых производится процедура банкротства организаций и предприятий уникальна, не существует четких алгоритмов, как действовать, чтобы с наибольшей вероятностью соблюсти и отстоять свои интересы. Вышеприведенные способы являются направлениями деятельности заинтересованных кредиторов в их работе и взаимодействии с управляющим.

Когда возникает право обращаться в суд?

Если коротко и придерживаясь общих положений, то обращаться в суд для возмещения убытков, которые кредитор понес вследствие деятельности арбитражного управляющего, он может после завершения процедуры банкротства предприятия-должника, при котором требования кредитора остались без полного удовлетворения.

Дело в том, что сам законодатель четко не определил такого момента, когда у кредиторов и других лиц возникает право на обращение в суд с исковым заявлениям к арбитражному управляющему о взыскании нанесенных его действиями убытков. Поэтому, для определения этого момента, необходимо обратиться к юридической практике.

В юридической практике по подобным обращениям сложилась устойчивая позиция, при которой исковые заявления принимаются именно после прекращения процедуры банкротства предприятия-должника. Объясняется это тем, что до закрытия такого дела управляющий принимает меры по удовлетворению требований всех кредиторов в соответствии с реестром.

Источник: https://1bankrot.ru/arbitrazhnoe-upravlenie/vzyskanie-ubytkov-s-upravlyayushhego.html

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

Взыскать убытки с конкурсного управляющего

Как известно, в процессе банкротства немаловажную роль играет фигура арбитражного управляющего. В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не только имеет определенные права, но и несет определенные обязанности.

Причем если он не исполняет данные обязанности или исполняет их ненадлежащим образом, то его можно привлечь к ответственности.

Ответственность арбитражного управляющего подробно и наглядно расписана в статье 20.4 вышеназванного Закона

  1. Если взглянуть на пункт 1 этой статьи, то лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют законное право требовать отстранения арбитражного управляющего от дела.
  2. Пункт 4 данной статьи гласит о том, что сам должник, его кредиторы и иные лица вправе требовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных из-за неисполнения, либо ненадлежащим исполнением обязанностей последнего.

    Важно заметить, что факт причинения убытков данными действиями (бездействиями) должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда.

    Более того, согласно пункту 5 названной статьи дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности могут быть установлены в федеральных стандартах, стандартах и правилах профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом предусмотрена имущественная ответственность арбитражного управляющего. Но зачастую арбитражный управляющий в момент предъявления всех требований не владеет таким количеством имущества, которого было бы достаточно для удовлетворения всех требований.

Как обеспечить реальное взыскание убытков с арбитражного управляющего ?

В связи с этим Закон в статье 24.1 требуется обязательное заключение договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязанностей.

Срок договора должен составлять не менее года, а также должна быть предусмотрена возможность его возобновления на тот же срок. При этом всём договор должен быть заключен со страховой компанией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы должен быть не менее трех миллионов рублей в год, тем самым Закон предусматривает гарантию возмещения убытков тем лицам, которые пострадали от действий арбитражного управляющего.

Более того, применительно к банкротству должника, балансовая стоимость активов которого превышает сто миллионов рублей, для арбитражных управляющих в рамках процедур внешнего управления и конкурсного производства, являющихся наиболее важными в процессе банкротства с точки зрения удовлетворения требований кредиторов, в пункте 2 рассматриваемой статьи требуется заключение дополнительного договора, в котором размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Причем минимальные размеры такой страховой суммы непосредственно указываются в Законе.

Данная гарантия усиливается и тем, что согласно пункту 7 и 11 рассматриваемой статьи саморегулируемая организация арбитражных управляющих осуществляет контроль в данном вопросе и может исключить арбитражного управляющего из числа своих членов в случае несоблюдения правил, касающихся обязательного страхования его ответственности.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих имеет значение не только с точки зрения контроля за арбитражным управляющим в вопросе страхования. В соответствии со статьей 25.1 127-ФЗ она в обязательном порядке создает свой компенсационный фонд. Он состоит из членских взносов ее членов и составляет не менее чем пятьдесят тысяч рублей с каждого ее члена.

Данное имущество обособлено от остального имущества саморегулируемой организации и предназначено только для осуществления компенсационных выплат пострадавшим от действий арбитражного управляющего лицам.

Причем Закон в пункте 10 этой статьи предусматривает важную гарантию для «неприкосновенности» фонда, которая состоит в том, что расходование данных средств на иные цели не допускается.

Таким образом, лица, которым были причинены убытки, могут обращаться к самому арбитражному управляющему, причинившему эти убытки, к страховщику и к саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Именно пункт 3 статьи 25.1 127-ФЗ устанавливает последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.

2012 по делу N А33-3022/2011, где суд указал, что сначала необходимо обратиться с требованием к арбитражному управляющему. Далее при его отказе удовлетворить требование в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления можно обращаться к страховщику.

А уже потом, если сумма полученных средств недостаточна, соответствующее требование необходимо предъявить к саморегулируемой организации.

Действительно, основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая, а согласно пункту 5 статьи 24.1 данный факт должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Поэтому изначально необходимо обратиться в суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Однако Закон прямо не предусматривает, что с момента предъявления требования к арбитражному управляющему должно пройти 30 дней.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) Это быстро и бесплатно!

При рассмотрении данного дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц (а) саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и (б) страховую компанию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, поскольку решение суда затрагивает как права, так же и обязанности упомянутых выше лиц, так как наступление ответственности арбитражного управляющего по решению суда является обстоятельством, порождающим выплату из компенсационного фонда, а также страховую выплату страховщиком (пункт 7 статьи 24.1 и пункт 3 статьи 25.1).

При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков возможно обращение непосредственно к страховщику, но в размере, не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Данная возможность подтверждается пунктом 7 статьи 24.1 127-ФЗ и пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, а также судебной практикой (Постановление Президиума ВАС от 21 февраля 2012 г. № 12869/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12869/11 по делу N А78-4813/2010).

Источник: http://etalonprawa.ru/vzyskanie-ubytkov-s-arbitrazhnogo-upravlyayushhego/

Арбитражный управляющий: как взыскать убытки его деятельности

Взыскать убытки с конкурсного управляющего

При проведении процедуры банкротства юридического или физического лица, суд назначает уполномоченного гражданина для организации мероприятий по исполнению исковых требований кредиторов, контроля над сохранностью активов должника.

Арбитражный управляющий наделен полномочиями, за нарушение исполнения которых предусмотрена соответствующая ответственность. Рассмотрим, какие наказания предусмотрены для управителя за уклонение или недобросовестное исполнение обязательств.

Обязательства управляющего

Деятельность управителя основывается на выполнении следующих действий:

  • Организация мероприятий по определению имущественного состояния должника и обеспечению сохранности объектов собственности.
  • Проведение детального анализа и оценки финансового положения банкрота.
  • Заполнение и хранение реестра исковых требований, предоставление его по требованию кредиторов и суда.
  • Определение фактов административных правонарушений и информирование о них компетентных органов.
  • Формирование обращений в суд в соответствии с его подсудностью.
  • Ведение рационального и целевого расходования денежных средств при осуществлении своей профессиональной деятельности.
  • Проведение оценки факторов, приведших должника к банкротству, на признак фиктивности.
  • Привлечение аккредитованных специалистов для исполнения обязательств в рамках судебного процесса и др.

За неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств, определенных ФЗ №127 от 26.10.2002 г., арбитражный управляющий привлекается к ответственности в виде назначения административного, уголовного наказания, отстранения или освобождения от должности.

Нормативно-правовая сторона

Основные требования к кандидатуре управляющего оговорены в статье 20.2 закона №127-ФЗ. Индивидуально для каждой саморегулируемой организации утверждается обособленный регламент отбора граждан на должность управляющего.

В своей деятельности управитель должен руководствоваться, в первую очередь, законом о банкротстве, а также гражданским, административным, уголовным, налоговым кодексами.

Отстранение и освобождение от занимаемой должности происходит в порядке, определенном ст.20.5 Закона о банкротстве

Условия возникновения ответственности

Управителю назначается административное наказание за следующие правонарушения:

  • Сокрытие сведений об имуществе и финансовом положении должника, предоставление ложной информации.
  • Причинение вреда объектам собственности банкрота.
  • Недостоверные данные в бухгалтерской и иной отчетной документации.
  • Нарушение очередности исполнения требований кредиторов, предоставление конкретному истцу преимуществ.
  • Ненадлежащее исполнение обязанностей, утвержденных законом о банкротстве и др.

На основании заявления кредитора, должника, СРО арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязательств за превышение полномочий или неисполнение законных требований. Даже отмена определения суда не станет поводом для восстановления в должности управителя.

В трехдневный срок после вступления в силу определения суда о дисквалификации управителя, в СРО направляется соответствующее уведомление. Далее происходит исключение гражданина из коллегии и внесение сведений в единый федеральный реестр.

Физическое лицо может быть отстранено от исполнения обязательств по решению СРО, если были выявлены нарушения членства в обществе. Например, закончилась страховка ответственности, нарушен срок уплаты периодического взноса.

Арбитражный управляющий обязан возместить убытки, нанесенные ответчику и конкурсным кредиторам. Уголовная ответственность управителя возникает при совершении преступлений по общим основаниям, в том числе экономических и против граждан.

Доказательства правонарушения управителя

Очень часто на практике арбитраж отклоняет обращения участников процедуры банкротства об отстранении управляющего от должности и назначении соответствующего наказания. Основанием отказа может послужить отсутствие состава преступления или недостаточное количество доказательств.

Снятие арбитражного управляющего с должности возможно при наличии весомых доказательств

Для обеспечения подтверждения заявления необходимо соблюсти меры, позволяющие сформировать четкие доводы перед судьей:

  • Организовать частоту предоставления отчета управляющего с периодичностью раз в месяц. Таким образом, коллегия кредиторов сможет обстоятельно контролировать деятельность уполномоченного лица, своевременно фиксировать нарушения.
  • Сформировать комитет истцов с целью постоянного контроля и координирования работы управляющего.
  • Оформлять обращение в судебную инстанцию сразу по факту обнаружения неправомерных действий управителя.
  • Замечания по незначительным отклонениям можно отправить в Росреестр или СРО. Письменные претензии позволят суду сложить единую картину о работе управляющего.
  • Необходимо досконально проверять целевое расходование средств, направленных на выплату вознаграждений аккредитованным лицам, привлеченным управителем, так как часто встречаются случаи завышения гонораров.
  • Отслеживание деятельности арбитражного управляющего должно производиться всеми конкурсными кредиторами. Только единое мнение нескольких членов процесса позволит достичь соответствующего результата.

При подаче жалобы на действия управляющего рекомендуется действовать в максимально короткие сроки, так как показатель затягивания времени может стать основанием для неудовлетворения требований истца. В ходатайстве рекомендуется участвовать большинству кредиторов.

Взыскание вреда через суд

Порядок возмещения ущерба, причиненного по вине управляющего, не регламентирован законом о банкротстве, поэтому условия компенсации расходов определяются ст.15 ГК РФ. При этом нанесенный вред не подходит по параметрам к классификации, применяемой в кодексе. Он представляет собой сочетание нескольких видов ущерба: реального, упущенной выгоды и нарушение прав граждан.

Четких критериев по срокам формирования обращений на возмещение понесенных по вине управляющего убытков не предусмотрено. Моментом возникновения права на защиту своих интересов считается дата совершения правонарушения, повлекшего причинение ущерба участникам судебного процесса.

Согласно сложившейся судебной практике по взысканию убытков с конкурсного управляющего, компенсация вреда в некоторых случаях происходит в рамках процедуры банкротства, а в большинстве – после завершения конкурсного производства.

Решение о взыскании с арбитражного управляющего принимается в суде

Такая практика основывается на общем требовании закона о банкротстве по порядку соблюдения очередности исполнения текущих требований конкурсных кредиторов. То есть до того момента, пока не закончится процедура банкротства, невозможно оценить, все ли иски удовлетворены и в каком размере нанесен ущерб.

Порядок взыскания полученных убытков с арбитражного управляющего определен в Постановлении пленума ВАС №91 от 17.12.2009 г.

Возмещение вреда, причиненного участникам судебного процесса, происходит на основании решения в рамках юрисдикции суда из средств компенсационного фонда СРО.

Требование о выплате компенсации может быть предъявлено непосредственно к управляющему, и производится за счет средств страхования ответственности.

Если управитель отказался исполнять требование или не предпринял меры по решению вопроса в течение месяца, заявитель имеет право обратиться в СРО с комплектом подтверждающих документов. Размер возмещения из средств организации ограничивается пятью миллионами рублей для каждой ситуации причинения вреда.

Причины отрицательного решения суда по возмещению ущерба

Обращения кредиторов о проведении компенсационных выплат по вреду, нанесенному управлением гражданина, могут быть отклонены арбитражным судом. Перечислим основные причины отказа в удовлетворении исковых требований кредиторов:

  • Отсутствие состава преступления, нарушения.
  • Исполнение конкурсных требований в полном объеме.
  • Несоответствие адресата указанным требованиям. Например, управляющий не числится в данной СРО.
  • Отсутствует решение суда по данному нарушению.
  • Предоставлен неполный комплект подтверждающих документов и т.д.

Вывод

Банкротство – судебное разбирательство, в котором плотно переплетены интересы нескольких сторон. Для максимального удовлетворения требований кредиторы должны непрерывно контролировать действия управляющего и своевременно заявлять требования о привлечении лица к ответственности. Только достоверные сведения и основательные доказательства позволят истцу достичь желаемого результата.

Просмотрев видео, можно узнать об ответственности арбитражного управляющего:

Источник: https://MoyDolg.com/bankrotstvo/upravlyayushchie/vzyskanie-ubytkov-s-arbitrazhnogo-upravljajushhego.html

Взыскать убытки с конкурсного управляющего

Взыскать убытки с конкурсного управляющего

Предъявление иска об убытках в суд, не рассматривавший дело о банкротстве, влечет невозможность установления этим судом обстоятельств, выступающих условиями для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Рассмотрение данной категории споров предполагает наличие в распоряжении суда обширного перечня доказательств (документов), содержащих данные о наличии у должника имущества, порядке его реализации, порядке и обоснованности расходования денежных средств и т.д.

Учитывая объем документов в деле о банкротстве, вероятность представления их суду, рассматривающему иск о взыскании убытков, крайне мала.

Еще одним вопросом при несовпадении судов, рассматривавших дело о банкротстве и иск о взыскании убытков, является право суда, рассматривающего иск о взыскании убытков, на переоценку судебного акта, принятого в деле о банкротстве.

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

ВС РФ описал «стандарт доказывания» в делах о взыскании с арбитражных управляющих убытков, причиненных неоспариванием сделок должника. В деле нашли отражение противоположные тенденции: нежелание судов взыскивать убытки и, напротив, стремление судов взыскивать убытки почти всегда. 22.11.

2017 | Новая адвокатская газета | Светлана Рогоцкая ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с конкурсных управляющих Богинской и Прохоренко солидарно убытков в размере почти 65 млн руб.

, причиненных их бездействием, – они своевременно не оспорили сделки по отчуждению должником «АГИС СТАЛЬ» принадлежавших ему акций общества «Муромэнергомаш», что сделало невозможным пополнение конкурсной массы должника и привело к нарушению имущественных прав Сбербанка как конкурсного кредитора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы требования Сбербанка были удовлетворены в полном объеме.

5 ошибок, за которые с арбитражного управляющего могут взыскать убытки

Важно Наличие ответственности обусловлено широким перечнем полномочий управляющего. Чем существеннее предоставленные права, тем выше ответственность. Основания для взыскания убытков Основания взыскания в законе не указаны.

Ошибки управляющего, являющиеся основанием для возмещения убытков, определяются практикой. Рассмотрим самые распространенные ошибки, которые предполагают компенсацию ущерба. Передача своих профессиональных обязанностей третьим лицам На специалиста возложено очень много обязанностей.


Если их слишком много, он может перестать с ними справляться.

Процедура взыскания убытков с арбитражного управляющего

В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) (см.

Как кредитору остаться при своем, если предприятие-должник терпит крах?

В качестве убытков истец указал на оставшиеся непогашенными требования. При этом о недостаточности конкурсной массы и о невозможности получения удовлетворения в ходе процедур банкротства истец узнал или имел возможность узнать только при завершении конкурсного производства.

Кредиторы лишены права повторно заявлять требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего Препятствия в осуществлении прав кредиторов на судебную защиту имущественных прав могут быть обусловлены и возможностью прекращения производства по повторно поданным искам, несмотря на их подачу в пределах срока исковой давности.

Предмет (взыскание убытков) и основание (совершение арбитражным управляющим действий, повлекших возникновение убытков) повторных исков будут совпадать с предметом и основанием ранее поданных исков. Данное обстоятельство служит основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст.

Такого рода внимание законодателя и правоприменителя к проблематике ответственности арбитражных управляющих обусловлено широким кругом их полномочий. Поэтому и ответственность, налагаемая них, достаточно велика. Зачастую арбитражные управляющие в своей работе как будто ходят по минному полю.

Поскольку круг обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, строго законодателем не очерчен, обратимся к наиболее распространенным ошибкам.

Ошибка №1 Передача иным лицам обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Конечно, бывает так, что загрузка не позволяет арбитражному управляющему контролировать весь банкротный процесс «от и до», но при этом вероятность привлечения к ответственности в форме возмещения убытков стремительно растет.

Статья 20.4. ответственность арбитражного управляющего

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.

Статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, до окончания конкурсного производства невозможно установить факт неполного удовлетворения требований конкурсного кредитора, их окончательный размер и, соответственно, размер его возможных убытков.
Данный вывод соответствует и позиции ВАС РФ.

Сам себе адвокат

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. КонсультантПлюс: примечание.

Привлечение арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков возможно независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). 4.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Вс сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Ошибка №5 Необеспечение сохранности имущества должника В случаях, когда вред имуществу должника причинен третьим лицом, непринятие арбитражным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества может стать основанием для наложения на него ответственности в форме возмещения убытков.

Так, в деле № А60-31123/2016 с арбитражного управляющего были взысканы убытки ввиду приемки им предмета аренды, принадлежащего должнику, с недостатками. При этом, при передаче арендатором арендованного имущества никаких претензий относительно недостатков от арбитражного управляющего не поступило.

Данное обстоятельство привело к последующей реализации предмета аренды на торгах по цене вдвое ниже рыночной.

Порядок сбора доказательств Для предварительного сбора доказательной базы рекомендуется провести эти действия:

  • Имеет смысл обязать специалиста каждый месяц составлять отчет о предпринятых мерах. Ввести соответствующее обязательство можно на собрании кредиторов. Отчет должен предоставляться в письменном виде. На нем проставляется подпись управляющего.
    Внимание Этот документ может стать доказательством в суде. Кроме того, кредиторы могут сверять отчет управляющего с реестром требований. Это инструмент для отслеживания качества работы специалиста.
  • Деятельность управляющего контролируется комитетом кредиторов. Если комитет решит, что действия специалиста не являются правомерными, он может незамедлительно направить иск в суд.
  • Заявление в суд следует отправлять в самые краткие сроки.

Затягивание может негативно повлиять на исход дела.

Иногда профессионал принимает решение передать часть своих полномочий третьим лицам. К примеру, в одном из реальных дел специалист передал другому лицу носитель ЭЦП. С помощью этого инструмента совершен перевод средств.

Судебный орган принял решение о том, что действия третьих лиц не освобождают управляющего от ответственности. Игнорирование очередности погашения требований кредиторов Управляющий должен соблюдать очередность погашения требований.

Даже если игнорирование этой очередности вызвано объективными причинами, это не освобождает профессионала от ответственности. К примеру, управляющий перевел зарплату штату банкрота за один месяц. Однако не был перечислен платеж в бюджет НДФЛ.

В действиях такого управляющего были найдены основания для взыскания убытков.

Источник: http://golden-mark.ru/vzyskat-ubytki-s-konkursnogo-upravlyayushhego/

Citize
Добавить комментарий