Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Содержание
  1. Cубсидиарная ответственность в банкротстве
  2. Контролирующие лица
  3. Основания привлечения к субсидиарной ответственности
  4. Минимизация рисков субсидиарной ответственности
  5. Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве
  6. Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица 
  7. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2017 
  8. Привлечение руководителя — директора юрлица к СО 
  9. Судебная практика по СО при банкротстве 
  10. Как руководителю избежать субсидиарной ответственности
  11. Вы узнаете:
  12. Что представляет собой субсидиарная ответственность
  13. Лица, привлекающиеся к субсидиарной ответственности
  14. Причины, по которым могут привлечь к субсидиарной ответственности
  15. Причина №1 – должник нарушил правила подачи заявления о банкротстве
  16. Причина №2 – заключение сделок, негативно влияющих на кредиторов
  17. Причина №3 – неверный порядок работы с бухгалтерскими документами
  18. Причина №4 – превышение требований уполномоченных органов
  19. Легальные способы избежать субсидиарной ответственности 
  20. Если кредитор уже подал на компанию в суд
  21. Субсидиарная ответственность в банкротстве. В каких случаях наступает?
  22. Так что же такое субсидиарная ответственность участников (учредителей) и руководителя должника?
  23. Подача в отношении себя заявления о признании несостоятельным (банкротом)
  24. Виновно совершенные действия учредителей и руководителя должника
  25. Привлечение к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российской Федерации
  26. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности – арбитражный суд или суд общей юрисдикции?

Cубсидиарная ответственность в банкротстве

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Общее понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарную ответственность по-другому можно назвать дополнительной. Ее несет определенное лицо, если у основного должника не хватило денежных средств рассчитаться с кредитором. Субсидиарная ответственность может быть договорной и внедоговорной.

То есть наступать как за неисполнение обязательств по договору, так и вследствие указания в законе. Наиболее распространенный вид внедоговорной субсидиарной ответственности – ответственность, применяемая к определенным лицам при банкротстве юридического лица.

Основной целью банкротства принято считать наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Зачастую размер требований кредиторов многократно превышает совокупный размер активов должника.

Это приводит к тому, что даже после продажи имущественного комплекса должника, денежных средств, вырученных от такой продажи, не хватает для полного расчета с кредиторами. Если должник не в состоянии в полном объеме рассчитаться по своим долгам в силу недостаточности имущества, то, как правило, причиной тому являются те или иные действия контролирующих его лиц.

Такие контролирующие лица, в случае их привлечения к субсидиарной ответственности, будут солидарно нести ответственность личным имуществом по непогашенным долгам компании.

Контролирующие лица

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) дано определение понятию контролирующего лица.

Контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В частности, указанная норма дает четкое указание на конкретных лиц:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника;
  • лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью;
  • руководитель должника.

Из сути рассматриваемой нормы следует также, что контролирующим должника лицом может быть признано и любое другое лицо, юридически не имеющее связи с должником, но фактически управляющее им.

Это утверждение в полной мере находит свое отражение в очень характерном и знаковом прецеденте[1].

При рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица (далее – КЛ) к субсидиарной ответственности, суды установили следующее:

  • все лица, являвшиеся в разное время участниками должника, так или иначе, имели отношение к КЛ, они контролировались последним;
  • общее собрание участников должника функционировало лишь формально, сами лица, числившиеся участниками, юридически значимые действия своей воле и в своем интересе не совершали;
  • фактический контроль над деятельностью должника осуществляло КЛ, которое и определяло действия органов управления должника через лиц, находящихся в зависимости от него;
  • анализ ряда крупных сделок должника свидетельствует о том, что они совершались без разумного экономического обоснования, в ущерб интересам должника, повлекли за собой утрату ликвидных активов, по сути, направлены на вывод активов в подконтрольные лично КЛ организации;
  • использование КЛ своих возможностей в отношении должника и совершенные в связи с этим должником действия находятся в причинно-следственной связи с банкротством.

Таким образом, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности фактически контролирующего должника лица, проводящего свою волю через иных подконтрольных фактическому руководителю физических и юридических лиц, которые в действительности не выступали в качестве самостоятельных субъектов гражданских отношений. В результате с КЛ в порядке привлечения к субсидиарной ответственности было взыскано порядка 6,4 млрд. рублей.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Разберем более подробно основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в банкротстве. Такие основания изложены в ст. 10 Закона о банкротстве.

  1. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Обязанность должника подать заявление о банкротстве в арбитражный суд предусмотрена ст. 9 Закона о банкротстве при возникновении определенных обстоятельств.

По общему правилу, должник обязан подать такое заявление в кратчайший срок, но не позднее  чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, а в случае, если должник находится в процессе ликвидации, то ликвидационная комиссия обязана подать такое заявление в течение десяти дней.

            Судебная практика по данному основанию довольно обширная. Суды исходят из того, что в случае своевременной подачи руководителем должника в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, требования кредиторов могут быть удовлетворены в большей степени[2].

  1. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

Совершение определенных сделок в преддверии банкротства может расцениваться как неправомерное поведение, даже если такие сделки абсолютно законны вне контекста банкротства.

Оспоримость и ничтожность сделок, совершенных в преддверии банкротства регулируется Главой III.1 Закона о банкротстве.

Помимо признания таких сделок недействительными и применения последствий их недействительными, лица, совершившие или одобрившие такие сделки, несут риск субсидиарной ответственности.

Например, суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, указал, что  директором была совершена сделка по отчуждению имущества должника в течение одного года до принятия заявления о признании последнего банкротом, а обязательства по равноценному встречному исполнению контрагентом не исполнены и исполнены быть не могли[3].

  1. Отсутствуют либо не содержат необходимой информации документы бухгалтерского учета и отчетности, либо изложенная в них информация искажена.

Судебная практика относит к данному пункту также такие основания как уклонение контролирующего лица от передачи арбитражному управляющему документации и имущества должника. Такие действия, по справедливому мнению судов, препятствуют формированию конкурсной массы[4].

Необходимо отметить, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц по основаниям, изложенным выше в пунктах 2 и 3.

Таким образом, законодателем установлена своего рода «презумпция виновности» контролирующих лиц при наличии таких обстоятельств. Контролирующее лицо, дабы избежать субсидиарной ответственности, обязано доказать отсутствие в своих действиях вины.

Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Если должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) нескольких контролирующих лиц, такие лица отвечают солидарно.

Однако размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица вычисляется по несложной формуле:

СО = (КР + КЗР + К Т) – ТП, где

СО – размер субсидиарной ответственности,

КР – требования кредиторов, включенные в реестр,

КЗР – требования кредиторов, учитываемые за реестром

К Т – требования кредиторов по текущим обязательствам,

ТП – совокупный размер погашенных требований кредиторов.

Другими словами, размер субсидиарной ответственности – это разница между совокупным размером требований кредиторов и объемом удовлетворенных требований.

Заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе процедуры конкурсного производства. Производство по заявлениям, поданным после завершения конкурсного производства, подлежит прекращению. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано следующими лицами:

  • Конкурсным управляющим по собственной инициативе;
  • Конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;
  • Самостоятельно конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Минимизация рисков субсидиарной ответственности

Необходимо продумывать экономическую целесообразность для любых юридически значимых действий. Не следует забывать, что контролирующее лицо обязано действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ). Любые сделки и операции могут быть расценены как действия, наносящие вред имущественным правам кредиторов.

Важно помнить, что предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с рисками. Ошибиться может каждый, но главное – действовать при этом добросовестно. Избегая работы с ненадежными контрагентами, совершения сомнительных операций и сделок, контролирующее лицо обеспечивает свою безопасность в будущем. 

С другой стороны, воспользовавшись «презумпцией виновности» контролирующего лица, недобросовестные участники конкурсного процесса могут инициировать обращение взыскания на его личное имущество. Важно понимать эти риски и, при необходимости, пользоваться услугами профессиональных консультантов.

[1] Определение ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-11134/12 по делу N А60-1260/2009

Источник: http://hr-portal.ru/cblog/hrreader/cubsidiarnaya-otvetstvennost-v-bankrotstve

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2017

Привлечение руководителя — директора юрлица к СО

Судебная практика по СО при банкротстве

Привлечение к СО без процедуры банкротства

Новое в СО при банкротстве предприятия

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица 

Субсидиарная ответственность (далее — СО) представляет собой вид дополнительной ответственности, когда к погашению задолженности основного должника (в нашем случае банкротящегося юрлица) привлекается третье лицо. Подробнее читайте в статье Что такое субсидиарная ответственность по ГК РФ?.

Ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.

2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) предусматривает, что к СО по долгам юрлица могут быть привлечены лица, контролирующие его деятельность. В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 61.

10 закона № 127-ФЗ таким лицом до момента, пока не доказано иное, признается лицо, которое самостоятельно или вместе с другими лицами могло распоряжаться:

  • 50% и более голосующих акций акционерного общества;
  • 1/2 и более долей в уставном капитале общества с ограниченной или дополнительной ответственностью;
  • более ½ в общем собрании участников юрлица. 

Либо такое лицо могло назначать директора юрлица.

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве юрлица возможна при его действиях или бездействии, которые повлекли невозможность погашения долгов перед кредиторами.

В силу ст. 61.12 закона № 127-ФЗ, когда учредителем или собранием учредителей не было принято решение об обращении в суд с заявлением о несостоятельности юрлица в случаях, установленных ст. 9 закона № 127-ФЗ, такие лица также могут быть привлечены к СО.

В любом случае должна быть установлена причинно-следственная связь между поступками учредителя юрлица и ущербом, причиненным конкурсным кредиторам. 

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2017 

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве обусловлена ведением им бухгалтерской отчетности юрлица. В соответствии с подп. 2 п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ главбух может быть привлечен к СО:

  • при отсутствии бухгалтерской отчетности, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законодательством;
  • отсутствии в такой документации информации об объектах, предусмотренных законами РФ, например данных об объектах недвижимого имущества, принадлежащих юрлицу;
  • искажении сведений о вышеуказанных объектах. 

Результатом таких действий должно стать затруднение проведения банкротных процедур. Пока не доказано обратное, наличие одного из указанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно деяние бухгалтера привело к невозможности юрлица погасить задолженность перед конкурсными кредиторами полностью.

Субсидиарная ответственность главбуха при банкротстве юридического лица невозможна, если отсутствуют доказательства того, что именно неведение или неправильное ведение отчетности привело к невозможности формирования конкурсной массы (постановление АС СКО от 20.03.2017 № Ф08-1156/2017 по делу № А32-11222/2014).

Привлечение руководителя — директора юрлица к СО 

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве юрлица возможна в 2 случаях:

  • Директор как контролирующее лицо юрлица своими действиями или бездействием сделал невозможным полное погашение долгов предприятия (ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
  • Директор не подал или не вовремя подал заявление о несостоятельности юрлица, когда такая подача была обязательной в силу ст. 9 закона № 127-ФЗ. Размер СО в этом случае будет равен обязательствам юрлица, образовавшимся в период просрочки с момента, когда появилась такая обязанность, и до возбуждения дела о несостоятельности юрлица (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве юрлица наступает, если имеются следующие условия:

  • Вред, причиненный имущественным интересам конкурсных кредиторов действиями или бездействием директора. Суд может уменьшить размер СО или полностью освободить директора от нее, если последний докажет, что фактически не управлял предприятием.
  • Вина директора, которая по смыслу нормы п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ презюмируется. Для того чтобы избежать СО, директор должен доказать, что его вины в невозможности погашения долгов юрлицом нет.
  • Причинно-следственная связь между поступками директора и вредом, причиненным конкурсным кредиторам. 

Когда совокупность всех условий отсутствует, суды отказывают в привлечении директора к СО.

Судебная практика по СО при банкротстве 

Проиллюстрируем рассказанное ранее примерами из судебной практики. Итак, учредитель юрлица может быть привлечен к СО:

  • за одобрение сделки или совокупности сделок, причинивших существенный вред имущественным правам конкурсных кредиторов (определение ВС РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС17-16747 по делу № А40-51764/2014) – о недействительности таких сделок читайте в статье Признание сделок недействительными при банкротстве;

Источник: https://rusjurist.ru/bankrotstvo/privlechenie_k_subsidiarnoj_otvetstvennosti_pri_bankrotstve/

Как руководителю избежать субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

В данной статье разбираем, как предотвратить привлечение к ответственности и как уйти от субсидиарной ответственности, если кредиторы уже обратились в суд.

Вы узнаете:

  • Что представляет собой понятие субсидиарной ответственности.
  • Какие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
  • Каковы веские основания для привлечения к такой ответственности.
  • Как руководителю легально избежать проблем с данным видом ответственности.

Под субсидиарной ответственностью понимается финансовая ответственность физического лица в размере всей задолженности, непогашенной компанией перед своими кредиторами и уполномоченными органами.

Такого рода ответственность накладывается на руководителя компании, но ей подлежат и другие лица, влияющие на решения компании. В данной статье разбираем, как предотвратить привлечение к ответственности и как уйти от субсидиарной ответственности, если кредиторы уже обратились в суд.

  • Почему эффективный руководитель должен вести себя как «сволочь»

Что представляет собой субсидиарная ответственность

Рассматриваемое понятие дает кредитору законное право взыскания задолженности с ответственного лица в том случае, если основной должник (компания) не может должным образом удовлетворить требование. Это явление призвано усилить защищенность интересов потерпевшего лица в ходе банкротства организации. Лицо, привлекаемое к ответу, может быть непричастным к нарушению интересов кредитора.

Для должника субсидиарная ответственность представляет собой обязательство выплатить кредитору долг. Такая обязанность наступает после того, как в отношении должника вынесено соответствующее решение в ходе судебного разбирательства. В целом работу этого механизма можно представить как 5 этапов:

  1. Основной должник (зачастую это компания) не исполнил обязательства перед кредитором.
  2. Кредитор предъявляет требования основному должнику после нарушения им обязательств.
  3. Основной должник отвечает на требования кредитора отказом, либо вообще не отвечает.
  4. Кредитор повторно предъявляет требование, но уже лицу, попадающему под ответственность.
  5. Указанное лицо предупреждает основного должника о полученном требовании кредитора.

Предъявление требований к основному должнику является не обязанностью кредитора, а его правом. Если в результате перечисленных выше действий ущемляются имущественные права кредитора, он вправе инициировать судебное разбирательство. В ходе суда есть риск привлечения руководителя к ответу.

Более подробно о субсидиарной ответственности и всем, что с ней связано, можно узнать в статье 399 ГК РФ. Ситуации, в которых целесообразно привлечение руководителей и контролирующих лиц к ответу, подробно описаны более чем в 15 статьях Гражданского Кодекса РФ. Рекомендуем с ними ознакомиться.

ТЕСТ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ↓

Проверьте свои знания

Лица, привлекающиеся к субсидиарной ответственности

Руководитель компании – не единственное физическое лицо, на которого может накладываться прибавочное обязательство перед кредиторами. Такая участь может постигнуть и перечисленных физических лиц:

  • Лица, которые входят в состав исполнительного органа компании.
  • Собственники унитарных организаций и участники совета директоров.
  • Организация принципала, которая стоит по иерархии выше компании.
  • Глава ликвидационной комиссии компании, являющейся дебитором.

Рассматриваемый вид обязательства может накладываться и на иных лиц, которые контролируют ликвидатора.

Такими лицами выступают субъекты, имеющие право оказывать воздействие на ликвидированную компанию в течение 24 месяцев до того момента, как организация была официально признана банкротом.

Это относится и к тем лицам, которые юридически не имеют к фирме отношения, но фактически влияли на нее.

Причины, по которым могут привлечь к субсидиарной ответственности

Действующее законодательство четко устанавливает причины, по которым руководители и прочие лица, так или иначе относящиеся к контролирующим, могут попадать под субсидиарную поруку. Чтобы ответить на главный вопрос о том, как избежать проблем, надо обязательно ознакомиться с причинами их возникновения.

Причина №1 – должник нарушил правила подачи заявления о банкротстве

Руководитель компании обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств, которые приводят к такой необходимости. Обстоятельства следующие:

  • Компания характеризуется признаками недостаточного имущества и неплатежеспособности.
  • Организация не выплачивает заработную плату своим сотрудникам в период более 90 дней.
  • Фирма не может удовлетворить требования кредитора без существенного ущерба для себя.
  • Нет возможности реализовать потребности одного кредитора без ущемления иных кредиторов.

Если при возникновении таких обстоятельств руководитель либо ликвидатор не подает в суд заявление о ликвидации организации, на него накладываются субсидиарные обязательства. Это нарушение редко выступает в качестве самостоятельной причины для привлечения физического лица. Судебная практика показывает, что это нарушение часто сопровождается другими, куда более серьезными.

Причина №2 – заключение сделок, негативно влияющих на кредиторов

В рассматриваемом случае веской причиной для привлечения руководителя к ответу выступает причинение имущественного урона кредиторам в ходе совершения сделок в свою пользу, либо путем одобрения сделок такого характера. Это достаточно веское нарушение, которое легко отслеживается и не прощается надзорными органами. По этой причине из соображений профилактики следует отказаться от совершения таких сделок.

Под нежелательными сделками, которые оказывают негативное воздействие на кредиторов, часто понимается вывод активов за пределы компании в обход кредиторов. Сюда же попадают и сделки, которые выполняются непосредственно перед признанием организации банкротом, и которые не несут кредиторам никакой пользы.

Причина №3 – неверный порядок работы с бухгалтерскими документами

Это самостоятельное основание, при наличии которого руководитель или другое подходящее под описание в законе лицо привлекается к субсидиарному ответу.

Серьезным нарушением считается отсутствие документов по бухгалтерии.

Не менее веские основания – руководитель не передает бухгалтерские документы по запросу контролирующих органов, либо документация содержит не всю информацию, которая должна быть указана.

Еще недавно по этой причине к субсидиарному ответу могли привлекаться исключительно руководители компании, нарушающей порядок работы с бухгалтерской отчетностью.

Однако теперь под раздачу может попасть любое контролирующее лицо, в обязанности которого входит работа с документами бухгалтерии.

Привлечь к ответу могут учредителя, если документы по бухгалтерии по каким-либо причинам хранились у него.

Судебная практика показывает, что рассматриваемая причина – распространенное самостоятельное основание для привлечения лиц к ответу. Наиболее серьезными нарушениями считаются:

  • Документация не передается по запросу арбитражного управляющего.
  • Документы по бухгалтерии предоставляются не в должном объеме.
  • Наблюдается намеренное искажение сведений, указанных в документах.
  • Не передаются документы, касающиеся отдельных видов имущества.

Отдельно стоит сказать о важности своевременного восстановления утерянных либо уничтоженных документов, которые касаются бухгалтерского учета организации.

Даже если несчастный случай с документацией произошел не по вине должностного лица, это не освобождает его от обязанности восстановить информацию в кратчайшие сроки.

Даже если документы не будут предоставлены из-за их отсутствия, это не будет уважительной причиной. 

Причина №4 – превышение требований уполномоченных органов

Если требования уполномоченных органов превышают 50 % от суммарного количества требований кредиторов третьего порядка, руководитель может быть привлечен к субсидиарному ответу.

Это основание было внесено в законодательство относительно недавно, и этому есть веская причина.

Это условие исключает случаи, когда руководители злоупотребляют процедурой банкротства для незаконного уклонения от уплаты налогов.

Рассматриваемое основание привлечения к ответу фигурировало в судебной практике еще задолго до того, как в закон о банкротстве были внесены соответствующие изменения.

Однако после редактирования закона число случаев, когда превышение требований становилось самостоятельной причиной для наложения субсидиарных обязательств, заметно выросло.

Сегодня эта причина остается одной из наиболее распространенных в практике.

Легальные способы избежать субсидиарной ответственности 

Существуют рекомендации, следуя которым, любой руководитель может избежать привлечения к субсидиарной ответственности легально:

  • Откажитесь от удержания просроченных задолженностей на балансе компании. В случаях, когда такая задолженность образуется, надо оперативно реагировать – погашать долги либо оспаривать их в суде.
  • Если вы не согласны с задолженностью компании, обязательно документируйте это. В каждой такой ситуации уведомляйте кредитора о несогласии с долгом отправкой претензий. Всегда сохраняйте их.
  • Не продавайте активы подконтрольной компании по подозрительно малой стоимости. Такое поведение не только повысит риск наложения субсидиарной ответственности, но и привлечет внимание органов.
  • Серьезно и ответственно относитесь к подбору контрагентов и партнеров компании. Сотрудничество с фирмами и лицами, которые имеют плохую репутацию, не лучшим образом скажется на имидже фирмы.
  • Следите за тем, чтобы с финансовой документацией и отчетностью был полный порядок. Если документы вдруг потеряются или придут в негодность, моментально принимайте должные меры по восстановлению.
  • Ни в коем случае не заключайте фиктивные и невыгодные для компании сделки. В первую очередь это относится к осознанному заключению сделок, в том числе с аффилированными лицами и компаниями.
  • Ответственно относитесь к исполнению решений суда в отношении организации. Если органы надзора или суд применил к вашей компании определенные решения, решайте проблемы как можно скорее.

Перечисленные выше меры относятся к профилактическим. По этой причине их следует применять все время на протяжении срока руководства компанией.

Если же процедура привлечения к ответственности уже начата, то следование приведенным рекомендациям не даст никакого эффекта.

В этом случае надо переходить к другой стратегии, суть которой заключается в минимизации последствий привлечения к субсидиарной ответственности.

Если кредитор уже подал на компанию в суд

Ситуация, когда кредитор подает в суд заявление с целью наложения на ответственных лиц должника особой ответственности, не является безвыходной.

На этом этапе руководитель может либо избежать наказания, либо максимально его уменьшить.

Легальный способ сделать это только один – аргументировано доказать суду тот факт, что действия руководства компании не нанесли никакого вреда кредитору и управляемой компании.

Аргументацию указанной выше позиции обязательно надо подкреплять документальными доказательствами. В противном случае нужного результата не добиться.

Роль доказательств могут исполнить документы об оплате, оказании услуг, предоставлении товаров. Также стоит использовать отчеты об оценках, которые проведены независимыми агентствами.

Пригодятся любые средства, которые подтверждают невиновность руководителя. 

  • Что ждет бизнес в ближайшее время: штрафы, проверки, новые обязательства

Судебная практика показывает, что руководители могут избегать привлечения к дополнительному ответу. Это происходит в случае, если представитель должника подготовил обширную доказательную базу, а также грамотно аргументировал свою позицию в ходе судебного заседания. Чтобы такой исход был реальным, рекомендуется пользоваться помощью опытного представителя в суде.

Один из примеров суда, который завершился в пользу руководителя – судебное разбирательство о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего главы ООО «Тайга».

Причина, по которой кредитор подал в суд – низкая активность компании в отношении погашения дебиторской задолженности. По итогу заседания никакой ответственности на руководителя наложено не было.

Материалы рассматриваемого дела – № В17−16 120/2014.

Лучший способ избежать привлечения к субсидиарному ответу – не привлекать внимание надзорных органов и кредиторов. Для этого придется ответственно отнестись к ведению бухгалтерской документации, не совершать подозрительные сделки, а также следовать другим рекомендациям, с которыми вы уже ознакомились выше. Сотрудничество с надежными контрагентами – еще один способ избежать неприятностей.

В деле субсидиарных обязательств действует презумпция вины руководителя и контролирующего лица.

Это значит, что представитель компании с долгами перед кредиторами должен бросать все силы на то, чтобы доказать собственную невиновность.

Судебная практика показывает, что это удается далеко не всем, и дается весьма тяжело. Это еще одна причина, по которой лучше не доводить до привлечения к такому ответу.

Источник: https://www.kom-dir.ru/article/2324-subsidiarnaya-otvetstvennost

Субсидиарная ответственность в банкротстве. В каких случаях наступает?

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Основной нормой, предусматривающей субсидиарную ответственность участников (учредителей, акционеров) является ст. 56 ГК РФ, согласно которой участник (учредитель) организации не отвечает по ее обязательствам, а организация не отвечает по обязательствам участника (учредителя), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами организации.

Если читателя интересуют не теоретические вопросы, а реальная помощь – можете смело задавать свои вопросы непосредственно руководителю ЮК Антанта по указанному на сайте телефону или через форму связи. Вопросы личной ответственности руководителей бизнеса являются основным направлением его работы в течение 10 лет.

Когда банкротство организации вызвано ее участниками (учредителями) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Далее, по тексту будут рассмотрены все основные нюансы указанного вида ответственности, а последние изменения в законодательстве, позволяющие привлекать к субсидиарной ответственности и без введения процедур банкротства описаны в статье о внесенных изменениях Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 г. Кроме того, важнейшие процедурные изменения 2017 года описаны в частях первой и второй статьи “Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности”.

Так что же такое субсидиарная ответственность участников (учредителей) и руководителя должника?

Субсидиарная ответственность – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.

В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности.

Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к оказывающим услуги по банкротству арбитражным юристам.

В настоящее время решающие для определения наличия субсидиарной ответственности участников (учредителей) и руководителя (генерального директора) должника условия закреплены статьей 10 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

 Компенсировать причиненные неправомерными действиями убытки обязаны учредитель (участник) и руководитель должника, если ими нарушены следующие положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  • обязанность самостоятельно подать в арбитражный суд заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих обстоятельств;
  • принятие контролирующими должника лицами обязательных для исполнения указаний, в следствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам;
  • нарушение генеральным директором должника сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации.

Содержит важные разъяснения по вопросу применения субсидиарной ответственности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

П. 22.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (пункт 2 статьи 107).

Необходимо понимать, когда привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Это отсутствие виновно совершенных действий руководителя и участников (учредителей) должника.

Противоречит закону применение субсидиарной ответственности и после ликвидации должника, как юридического лица, если в отношении него не вводились в установленном законом порядке процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно ст.

419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Далее привожу практику применения арбитражными судами указанных норм законодательства о банкротстве.

Подача в отношении себя заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Согласно позиции арбитражного суда, из положений п. п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст.

10 указанного Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст.

9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновении соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2010 по делу N А38-7711/2009)

Виновно совершенные действия учредителей и руководителя должника

Суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56 и ст.

87 ГК РФ, отметил, что для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством. При этом суд также пояснил, что положения ст. 10 Закона о банкротстве указывают специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника – юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в п. 3 ст. 56 ГК РФ. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК по делу N А60-47910/2009)

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в виде взыскания убытков пропорционально доли уставного капитала каждого из ответчиков, основанного на положениях п. 4 ст. 10 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности)”, п. 3 ст. 3 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, п. 3 ст.

56 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ООО наступила по вине учредителей общества, а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А27-23349/2009)

Суд, анализируя положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для привлечения собственника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст.

56 ГК РФ, истец должен был доказать, что несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия была вызвана указаниями собственника имущества указанного предприятия или его действиями. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.

2010 по делу N А66-13030/2009)

Срок исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности

При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности надо помнить, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению в общем порядке.

Составляет он 3 года и отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).

Привлечение к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российской Федерации

Нет перспективы привлекать к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российскую Федерацию. В таких случаях арбитражный суд указывает, что налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности – арбитражный суд или суд общей юрисдикции?

Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, то такое заявление рассматривается соответственно арбитражным судом.

В суд общей юрисдикции подается данное заявление в том случае, если дело о банкротстве прекращено, заявителем выступает кредитор, а ответчиком – физическое лицо. после вступления в силу Федерального закона от 28.04.

2009 N 73-ФЗ, все заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд.

Дело по заявлению налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед бюджетом, его руководителя и единственного учредителя подлежит прекращению, поскольку требование налогового органа заявлено не в рамках дела о банкротстве, а руководитель общества является физическим лицом, следовательно, в силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А02-376/2010)

Данный перечень вопросов по привлечению лиц к субсидиарной ответственности не является исчерпывающим, в связи с чем готов ответить на любые вопросы по теме. 

ноябрь 2011 года. Вышла статья Практика привлечения к субсидиарной ответственности. Обзор за 2010 – 2011 г.г., которая содержит более конкретные сведения о возможности привлечения к ответственности по долгам банкрота. 

февраль 2013 года. Положения о привлечении к субсидиарной ответственности стали применяться арбитражными судами до 50% случаев подачи соответствующих заявлений. Большая часть приведенной в статье судебной практики является устаревшей и не актуальной. Основные понятия и разъяснения не изменились.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/bankrot/subsidiarnaya-otvetstvennost-v-bankrotstve/

Citize
Добавить комментарий