8(800)350-83-64

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства эссе

Содержание

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: основания и виды

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства эссе

См. также Письмо ФАС России от 01.12.2017 N СП/84318/17 “О системе мер по участию ФАС России и ее территориальных органов в качестве третьих лиц в судах по частным искам о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства”

Понятие ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Ст.

37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции” устанавливает ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за нарушение антимонопольного законодательства.

    1. должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;
    2. должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также
    3. должностные лица государственных внебюджетных фондов;
    4. коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица;
    5. физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
    • нарушение антимонопольного законодательства.

Привлечение к ответственности лиц, указанных выше, не освобождает их от обязанности

    1. исполнять решения и предписания антимонопольного органа,
    2. представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо
    3. осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Виды юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

    1. гражданско-правовая;
    2. административная;
    3. уголовная;
    4. дисциплинарная.

Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Нарушение физическими или юридическими лицами антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной информации.

Возмещение вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических и юридических лиц, регулируется главой 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”.

Ст.

1095 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

В случае нарушения антимонопольного законодательства ФАС РФ либо его территориальные органы вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с законодательством. Исходя из существа административных правонарушений, совершаемых в области антимонопольного законодательства, их можно разделить на две категории:

1) допущенные при осуществлении субъектами правонарушений своей профессиональной деятельности:

    • злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31, 14.31.1, 14.31.2),
    • заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление согласованных действий, координация экономической деятельности (ст. 14.32), а также
    • недобросовестная конкуренция (ст. 14.33).

2) допущенные при взаимодействии хозяйствующих субъектов с антимонопольными органами:

    • невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа (ст. 19.5);
    • непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений) и сведений (информации) в антимонопольный орган в установленный срок (ст. 19.8).

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

В соответствии с данной статьей недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, –

наказываются

    • штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
    • принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо
    • лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 50 миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере – 250 миллионов рублей.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 10 миллионов рублей, а особо крупным ущербом – 30 миллионов рублей.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно

    1. первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении,
    2. способствовало раскрытию этого преступления,
    3. возместило ущерб или
    4. иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и
    5. если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Привлечение к ответственности данных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять другие предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva-osnovaniya-i-vidi

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства 2, Правоведение – Реферат

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства эссе

Введение

1. Нарушение антимонопольного законодательства — понятие

2. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

2.1. Ответственность, предусмотренная Законом № 135-ФЗ

2.2. Административная ответственность

2.3. Уголовная ответственность

2.4. Ответственность, предусмотренная Федеральным законом «О рекламе»

Заключение

Список нормативно-правовых актов:

  • Список литературы:

Данные нормы имеют большое значение, предоставляя пострадавшему в результате неправомерных действий лицу право требовать возмещения прямых убытков, упущенной выгоды или морального вреда. Все эти вопросы в достаточной степени освещены Гражданским кодексом РФ, поэтому данная формулировка направлена на констатацию права пострадавшего применять все эти нормы. Часть 2 статьи

3. констатирует право лица на обращение в судебные органы, предполагая стандартные для любого конфликта варианты разрешения, кроме требования о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Последнее характерно для правоотношений в сфере рекламы. Также данной нормой констатируются права и полномочия антимонопольного органа, возможность применения административного законодательства.

Реклама — информация публичная, то есть она предназначена и доступна для неограниченного числа потребителей.

Кроме того, реклама — информация активная. Она мгновенно воспринимается и запоминается зрителями и слушателями. Реклама — информация избирательная. Ее содержание и образы всегда акцентируются на самых важных качествах товара и выгодных рекламодателю и рекламораспространителю моментах, привлекая внимание и формируя интерес.

В связи с этим законодатель посчитал недостаточным применение административных штрафов и гражданско-правовых методов к тем, кто не соблюдает правила о достоверности рекламы. Эти приемы индивидуальны и не имеют широкой огласки.

Факт применения штрафа к рекламодателю известен ему, административному органу и тому, кто периодически интересуется практикой применения антимонопольного законодательства. Обычные потребители часто и не догадываются, отчего с экранов пропал тот или иной ролик.

И они продолжают ассоциировать его сюжет и информацию с товаром, покупать его и доверять тем сведениям, что содержались в рекламе, в то время как реклама была запрещена по причине несоответствия распространяемой в ней информации действительности.

Для того, чтоб воссоздать у потребителей истинное представление о товаре, их необходимо проинформировать о ложности ранее сообщенных сведений и заявить действительные факты. Это и есть опровержение.

Осуществляется оно по инициативе антимонопольного органа путем предъявления им в суд (арбитражный суд) заявления с соответствующим требованием. К заявлению должен обязательно прилагаться акт, который фиксирует совершение правонарушения и анализируется судом в качестве доказательства.

Необходимо приводить и иные аргументы, подтверждающие факт несоответствия рекламных сведений реальным. Только в этом случае возможно добиться публичного опровержения.

Публичность данного процесса состоит в его доступности широкой публике. Как правили, осуществляется оно в той же самой форме, в которой существовала реклама. Например, если она транслировалась на телевидении, то и опровержение будет звучать с экрана. Но суд может самостоятельно определить, как, где и когда должно прозвучать опровержение.

Настоящий закон допускает возможность применения к нарушителям рекламного законодательства иных мер наказания, нежели административные и гражданско-правовые, что, безусловно, имеет положительные последствия в плане сокращения количества правонарушений в этой сфере. Однако п. 5 статьи

3. ограничивает возможность установления иных мер ответственности только федеральным нормотворчеством. Подзаконные и другие акты не могут вводить новые основания ответственности.

К таким законным мерам могут относиться уголовные.

Так в случае обнаружения в ходе распространения рекламы признаков преступления (клевета, оскорбление, пропаганда экстремистской деятельности, разглашение государственной тайны и иные составы) дело может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Специальных составов о рекламе действующее уголовное законодательство не содержит.

Ранее действующий Закон «О рекламе» в статье 31 устанавливал уголовную ответственность за ненадлежащую рекламу, совершенную повторно в течение года после наложения административного взыскания. Однако это положение, по сути, не имеет юридической силы, поскольку уголовной ответственности за данное правонарушение Уголовным кодексом РФ не предусмотрено. Аналогичная ситуация складывается с заведомо ложной рекламой (ст.

18. Уголовного кодекса РФ упразднена Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что эти меры ответственности предусмотрены лишь за умышленное нарушение законодательства РФ о рекламе. Неосторожность при изготовлении и размещении рекламы не наказывается уголовно.

Некоторый интерес представляет порядок распределения между бюджетами сумм штрафов, уплаченных рекламодателями, рекламораспространителями и рекламопроизводителями.

Вне зависимости от того, по чьей инициативе был организован спор, деньги распределяются между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В местный бюджет штрафы за рекламу не идут. Реквизиты, по которым должны быть перечислены штрафные суммы, указываются в решении властного органа.

Эти правила не применяются, когда компенсация или возмещение вреда взыскиваются с указанных лиц в процессе гражданского судопроизводства в связи с ущемлением прав отдельных лиц нарушением Закона № 38-ФЗ. В этих случаях суммы присуждаются в пользу потерпевших, истцов.

Штраф — устрашающая и карательная мера, которая путем применения лишения к нарушителю заставляет его вернуться к законопослушному способу ведения хозяйственной деятельности.

Если штрафа иногда удается избежать (в случае своевременного добровольного исправления), то устранение нарушения закона (прекращение трансляции рекламы, демонтаж конструкции наружной рекламы) как мера восстановительного характера всегда должна окончить спор в случае установления того, что нарушение закона действительно было допущено.

Нормы, содержащие ответственность за нарушение закона в сфере рекламы, вынуждают рекламные компании принимать на себя некоторое количество обязательств, например, проверять документы, имеющие отношение к товару, который компания берется рекламировать; указывать в рекламных роликах и на рекламных макетах на противопоказания или предупреждения об ограничении использования, возможном вреде и т. д., не зависимо от пожелания владельца товара.

Не соблюдение требований об обязательном информировании, не размещение предупредительной информации при рекламировании товаров, для которых это условие обязательно, влечет за собой нарушение прав потребителя.

По другую сторону барьера находятся профессиональные участники рекламного рынка, в том числе и рекламораспространитель. При этом его задача не сводится к перепроверке и указании подлинных данных об изготовителе, товаре, продавце и их реквизитах. За достоверностью следит рекламодатель.

Он должен ее обеспечивать и подтверждать в необходимых случаях документально. Рекламораспространитель отвечает за сам факт передачи предоставленных ему сведений. В случае необеспечения его такой информацией рекламораспространитель вправе потребовать ее от рекламодателя, отказавшись распространять рекламу без нее.

В том случае, если рекламораспространитель не перепроверил данные, но разместил их, а они оказались не соответствующими реальным, закон нарушает только рекламодатель.

Возможно, подобные меры, принятые законодателем, не только уменьшают количество конфликтов в этой сфере, но и стимулируют развитие организаций, занимающихся рекламой, формируеют более внимательное отношение к закону. В любом случае можно наблюдать стремление именно этого сегмента рынка к порядку и соблюдению требований закона.

Заключение

Благодаря большому количеству правоотношений, на которые распространяется антимонопольное законодательство, тема ответственности также является достаточно объемной. Однако потребность в упорядочивании процедур и применения норм повлекла за собой систематизацию в отношении видов санкций и их применения.

Общими для всех правоотношений можно назвать штрафы. Удержание дохода в пользу государства, лишение права занимать должность в течение определенного периода, арест и контррекламу можно отнести, скорее, к специальными санкциями (это определение условно и продиктовано гораздо более узким и редким применением, нежели штрафы).

У ученых отношение к нормам ответственности за нарушение антимонопольного законодательства спорное. С одной стороны, благодаря этим нормам, сошли на нет некоторые нарушения (в частности, в сфере рекламы), с другой стороны, на количество правонарушений, связанных с распространением коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, эти нормы ответственности влияют неглобально.

Юристы-практики признают, что реализации норм, связанных с ответственностью, сильно препятствует присущий властным структурам бюрократизм, коррумпированность, костность, а также «перекос» в толковании судами норм закона (существует мнение о том, что закон больше защищает виноватых, нежели пострадавших).

Таким образом, и ученые и практикующие юристы остаются недовольными степенью урегулирования вопросов ответственности в сфере нарушений антимонопольного законодательства.

Отдельный вопрос о тяжести и справедливости санкций относительно степени и тяжести нарушений.

Вопрос в том, что нормы унифицированы, пределы штрафов установлены четко, а последствия и тяжесть, в том числе и проявившиеся значительно позднее установления факта противоправного действия, не всегда возможно оценить и рассчитать непосредственно после обнаружения факта совершения противоправного действия. Мнения теоретиков и практиков по данному вопросу снова совпадают: несмотря на то, что некоторые нормы приняты не так давно, они настоятельно нуждаются в пересмотре.

Есть и еще один фактор, более упрямый и объективный, чем мнения юристов, — статистика. Она является своеобразной мерой правильности выбранного законодателем курса. Оценивая данные статистики, можно сделать вывод, что она находится в полном согласии с мнениями юристов — количество всевозможных нарушений в антимонопольной сфере, кроме рекламной, не показывает тенденцию к уменьшению.

Список нормативно-правовых актов:

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Источник: https://referatbooks.ru/referat/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (2)

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства эссе

Сохрани ссылку в одной из сетей:

НовыйГуманитарный Университет НатальиНестеровой

Юридическийфакультет

Рефератпо коммерческому праву

Ответственностьза нарушение

антимонопольногозаконодательства

Студентки5 курса

ГруппыЮ5А1

КоломиецСветланы Вячеславны

Москва

2003

Министерство общего и профессионального образования 1

2

Введение 3

Предпосылки возникновения ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. 4

Гражданско-правовая ответственность 7

Административная ответственность 8

Уголовная ответственность 10

Заключение 12

Литература 14

Введение

Рыночныеотношения невозможны без конкуренции.В экономике она выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективнообеспечивает развитие рынка.

Непосредственной целью законодательствао конкуренции является формирование,развитие и стабилизация конкурентныхотношений в экономике.

Государствовполне оправданно устанавливаетнеобходимые меры юридической поддержки и охраны конкуренции, в том числе и сиспользованием средств государственногопринуждения.

Практикаантимонопольного регулирования молодаи находится в стадии своего совершенствования,но её значимость выражается в необходимостиотслеживания антимонопольными органаминарушений антимонопольного законодательстваи применения конкретных мер ответственностиза данные виды нарушений в целяхнедопущения монополизации ранка инедобросовестной конкуренции, обеспеченияодинаковых прав всем участникам товарногорынка.

Единаясистема государственного антимонопольногорегулирования, основана на общих целяхи конституционном принципе

недопустимостипротивоправного монополизма инедобросовестной конкуренции.

Предпосылкивозникновения ответственности занарушение антимонопольного законодательства

Конкурентноезаконодательство предусматриваетпоследствия нарушения установленныхим правил поведения, а также наделяетантимонопольные органы и органырегулирования естественных монополийправами по применению различных мервоздействия на правонарушителей.

Мерывоздействия в основном направлены напрекращение нарушения, восстановленияположения, существовавшего до нарушения,запрещение совершать действия,ограничивающие конкуренцию. Вместе стем мерой воздействия является ипривлечение к ответственности, т.е.наказание правонарушителя.

В зависимостиот вида и меры ответственности она можетвозлагаться антимонопольным органомили судом.

Понятие”нарушение антимонопольногозаконода­тельства” включает в себяследующие виды правонарушений:

– монополистическаядеятельность;

– недобросовестнаяконкуренция;

– неисполнениев срок предписаний антимонопольныхорганов;

– воспрепятствованиевыполнению сотрудниками антимонополь­ныхорганов возложенных на них обязанностей;

– непредоставление ходатайств и заявлений,предусмотренных статьями 17 и 18 Закона”О конкуренции…”;

– неисполнениезаконных требований предъявляемых всоот­ветствии с п.3 статьи 17 и п.4 статьи18 Закона “О конкуренции…”;

– непредставлениев срок документов либо иной информациинеобходимой для осуществления деятельностиантимонопольных органов

– представлениеантимонопольным органам недостоверныхсведений;

– регистрациякоммерческих организаций или ихобъединений без согласия антимонопольногооргана в случаях предусмотренных статьей17 Закона “О конкуренции”;

– разглашениедолжностными лицами антимонопольныхорганов сведений составляющих коммерческуютайну;

– неисполнениеили ненадлежащее исполнение антимонопольныморганом своих обязанностей, причинившееубытки хозяйствующему субъекту илииному лицу.

Статья 22.

1Закона РФ “О конкуренции и ограничениимонопо­листической деятельности натоварных рынках” в редакции Феде­ральногозакона 1995 года предусматривает завиновные противоп­равные действия,нарушающие антимонопольное законодательствотакие виды ответственности какгражданско-правовая, административ­наяи уголовная. Наступлению любого видаответственности должно предшествоватьрешение антимонопольного органа,принятое по результатам рассмотрениядела, возбужденного по факту такойдеятельности, с выдачей предписания оее прекра­щении.

Рассмотрениедел по признакам нарушения антимонопольногозаконодательства осуществляется всоответствии с Правилами рассмотрениядел о нарушениях антимонопольногозаконодательства (в редакции ПриказаМАП РФ от 17 декабря 1999г N 441).

По результатамрассмотрения дела, при подтверждениифактов осуществления монополистическойдеятельности, выдается предписание опрекращении нарушения антимонопольногозаконодательства. Исходя из действующегоантимонопольного законодательства РФ,можно выделить два основных видапредписаний, различающихся между собойпо адресатам (объектам антимонопольноговоздействия) и содержанию.

К первомувиду относятся предписания, адресованныехозяйс­твующим субъектам и требующиеот них совершения определенныхорганизационных или оперативно-хозяйственныхмероприятий.

Адресатамидругого вида предписаний выступаюторганы исполнительной власти и местногосамоуправления. К ним могут бытьпредъявлены требования об отмене илиизменении принятых ими неп­равомерныхактов, о прекращении нарушений, орасторжении или из­менении заключенныхими соглашений, противоречащихантимонополь­ному законодательствуРоссии.

Гражданско-правоваяответственность

Гражданско-правоваяответственность реализуется путемвзыскания убытков, причиненныхпротивоправными действиями (бездействиями)как хозяйствующих субъектов, так иорганов исполнительной власти и местногосамоуправления и их должностных лиц.Основнойгражданско-правовой санкцией являетсявозмещение убытков, причиненныхнарушением антимонопольногозаконодательства.

Убытки определяютсяпо правилам ст. 15 ГК РФ и могут бытьвзысканы судом по иску лица, которомуони причинены.

Принимаемое судом всоответствии с гражданским законода­тельствомрешение о возмещении убытков, причиненныххозяйствующему субъекту или иному лицумонополистической деятельностью, должнобазироваться на предварительно принятомрешении антимонопольного органа,констатирующего факт такого правонарушения.

Такжемерыгражданско-правовой ответственностиопределены законом «О конкуренции иограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» в видепредупреждения и штрафа. В законеустанавливаются предельные размерыштрафа, кратные минимальному размеруоплаты труда. Прибыль, полученная врезультате нарушения антимонопольногозаконодательства, подлежит перечислениюв федеральный бюджет.

Административнаяответственность

Вкомплекс административного законодательствавходят положения ряда статей закона «Оконкуренции», Федерального закона «Орекламе», Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей»,предусматривающие отдельные составыправонарушений и юрисдикцию федеральногоантимонопольного органа и еготерриториальных управлений.

Всоответствии со ст.23.48 Кодекса РФ обадминистративных правонарушенияхрассматривать дела о нарушении Закона«О конкуренции» (административныеправонарушения), предусмотренные ст.14.3, 14.6, ч.1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, ч.2 ст. 19.5 и ст.19.

8 Кодекса, и налагать административныевзыскания от имени федеральногоантимонопольного органа вправеруководитель федерального антимонопольногооргана, его заместители, руководителитерриториальных органов федеральногоантимонопольного органа, и их заместители.

Мерыадминистративной ответственностиуказаны в виде предупреждения и штрафа.Закон «О конкуренции…» устанавливаетконкретные составы правонарушение ипредельные размеры штрафа, кратныеминимальному размеру оплаты труда.Конкретный размер штрафа может зависетьне только от разновидности правонарушения,но и от финансового положения нарушителя.

Штраф,наложенный антимонопольным органом накоммерческую или некоммерческуюорганизацию, взыскивается в без акцептномпо­рядке в 30-дневный срок со днявынесения решения о его взыска­нии.

Штраф,взыскиваемый с должностных лиц и граждан,в том чис­ле и индивидуальныхпредпринимателей, уплачивается ими в30-дневный срок со дня получения решенияо наложении штрафа.

При уклоненииот уплаты штрафа в установленный срокили неуплате штрафа в полном размереантимонопольный орган вправе обратитьсяв суд с заявлением о взыскании суммыштрафа, а также пени за каждый деньпросрочки.

При применении нормответственности к должностным лицамантимонопольные органы должныустанавливать ответственных должностныхлиц, руководствуясь должностнымиинструкциями и определяя служебныеобязанности работников.

Причем этоследует определять в каждом конкретномслучае установления факта нарушения.

Отсутствиене только в законе «О конкуренции…»,но и в других законодательных актах РФединого и универсального понятия«должностное лицо» затрудняет деятельностьорганов административной юрисдикциипо пресечению нарушений законодательства.

Суммырассматриваемых штрафов уплачиваютсяв федеральный бюджет. Уплата штрафа неосвобождает от обязанности исполнитьпред­писание антимонопольного органаили совершить иные действия, предусмотренныеантимонопольным законодательством.

Уголовнаяответственность

Законодатель,поместив в УК России статьи омонополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, подчеркивает тем самым особую значимость правовой охраны конкурентных отношенийи соблюдения антимонопольных правилэкономической деятельности.

Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13.06.96г.(ст.

178) предусматривает уголовнуюответственность за монополистическуюдеятельность и ограничение конкуренции,совершенные путем уста­новлениямонопольно высоких или монопольнонизких цен, а равно ограничение конкуренциипутем раздела рынка, ограничения доступана рынок, устранение с него другихсубъектов экономической дея­тельности,установления или поддержания единыхцен. Ответственность предусмотрена ввиде штрафа в размере от двухсот допятисот минимальных размеров оплатытруда или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за периодот двух до пяти месяцев, либо арестомна срок от четырех до шести месяцев,либо лишением свободы на срок до двухлет. Те же деяния, совершенные неоднократнолибо группой лиц по предварительномусговору или организованной группой,наказываются штрафом в размере отпятисот до семисот минимальных размеровоплаты труда или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного запериод от пяти до семи месяцев, либолишением свободы на срок от двух лет допяти лет. Перечисленные деяния, совершенныес применением насилия или с угрозой егоприменения, а ровно с уничтожением илиповреждением чужого имущества либо сугрозой его уничтожения или повреждения,при отсутствии признаков вымогательства,наказываются лишением свободы на срокот трех лет до семи лет с конфискациейимущества или без таковой.

Преступления,предусмотренные ч.1 ст.178 относятся кчислу формальных составов, то есть длянаступления уголовной ответственностине требуется доказательств реальногопричинения вреда. Преступление совершаетсяумышленно, виновный осознает, чтопредпринимаемые им действия ведут кограничению конкуренции, и стремитьсяк этому результату.

Иные преступныенарушения в сфере конкуренции, совершенныеучастниками финансовых рынков(профессиональные участники рынкаценных бумаг и кредитные организации),квалифицируются на основании специальныхстатей УК.

Так, заведомо ложная рекламакак проявление недобросовестнойконкуренции, допущенное в сфере финансовыхрынков (например, умышленное введениев заблуждение потребителей рекламыбанковских услуг), должна наказыватьсясогласно ст.

182 УК России.

За незаконноеразглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну икасающихся деятельности участниковфинансовых рынков, при наличии необходимыхпризнаков состава преступления наказаниеприменяется согласно ст. 183 УК России.

В соответствиисо статьей 175-1 Уголовного кодекса РФнеисполнение в срок должностным лицоморгана власти, управления или хозяйствующегосубъекта законных предписанийАнтимонопольного комитета РоссийскойФедерации, его территориальногоуправления, если оно совершено лицом,которое в течение года подвергалосьадминистративному взысканию за те жедействия, наказывается исправительнымиработами на срок до двух лет, или штрафомдо десяти тысяч рублей, или лишениемправа занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностьюна срок до трех лет.

Кроме того,следует особо подчеркнуть, что уголовнонаказуемыми являются не любые проявлениямонополистических действий и ограниченияконкуренции, а лишь совершенныеуказанными в уголовном законе способами.Перечень способов совершениямонополистических действий приведенв ч. 1 ст. 178 УК России.

В основе разграничениямонополистических действий и ограниченияконкуренции лежит критерий численностилиц, осуществляющих деяния. В одномслучае эти деяния касаются одностороннихманипуляций с монопольными ценами, вдругом – это коллективные деяния,ограничивающие конкуренцию. В то жевремя в соответствии с антимонопольнымзаконодательством (ст.

4-5 Закона оконкуренции) монопольно высокие (низкие)цены – это те цены, которые устанавливаютсятолько хозяйствующими субъектами,занимающими доминирующее положение натоварном рынке. Поэтому ст.

178 УК России(в части монопольных цен) распространяетсяисключительно на деятельность теххозяйствующих субъектов (их руководителей),которые имеют доминирующее положениена товарном рынке согласно ст. 4 Законао конкуренции. Есть и еще одно исключение- это субъекты естественных монополий(их руководители).

Заключение

Антимонопольноезаконодательство России еще находитсяв стадии становления. В отличии отантимонопольных законодательствзарубежных стран, имеющих более чемстолетнюю историю, оно насчитываетоколо десяти лет. Тем не менее, сегодняуже можно говорить о сложившемся правовомполе антимонопольного регулированияв нашей стране.

Литература

  1. Конституция Российской Федерации

  2. Гражданский кодекс РФ

  3. Кодекс РФ об административных правонарушениях

  4. Уголовный кодекс Российской Федерации

  5. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991г

  6. Апель А. Л., Бабянская Н. С. Коммерческое право России. Конспект лекций. – Спб. :Питер, 2003.

  1. Дурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность// Закон. – 1996.

  2. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция,2002.

  3. Логинова М. Антимонопольное законодательство и рынок.// Законодательство и экономика. – 1995г.

  4. Толкачев А. Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов. /А. Н. Толкачев. – М. :Издательство «Экзамен», 2003.

Источник: http://works.doklad.ru/view/C-QdIARIIRI.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.